• Homepage
    • Quem Somos
    • Colaboradores
  • Dossier
    • Raoul Walsh, Herói Esquecido
    • Os Filhos de Bénard
    • Na Presença dos Palhaços
    • E elas criaram cinema
    • Hollywood Clássica: Outros Heróis
    • Godard, Livro Aberto
    • 5 Sentidos (+ 1)
    • Amizade (com Estado da Arte)
    • Fotograma, Meu Amor
    • Diálogos (com Estado da Arte)
    • 10 anos, 10 filmes
  • Críticas
    • Cinema em Casa
    • Em Sala
    • Noutras Salas
    • Raridades
    • Recuperados
    • Sem Sala
  • Em Foco
    • Comprimidos Cinéfilos
    • Divulgação
    • In Memoriam
    • Melhores do Ano
    • Palatorium Walshiano
    • Passatempos
    • Recortes do Cinema
  • Crónicas
    • Entre o granito e o arco-íris
    • Filmes nas aulas, filmes nas mãos
    • Nos Confins do Cinema
    • Recordações da casa de Alpendre
    • Week-End
    • Arquivo
      • Civic TV
      • Constelações Fílmicas
      • Contos do Arquivo
      • Do álbum que me coube em sorte
      • Ecstasy of Gold
      • Em Série
      • «Entre Parêntesis»
      • Ficheiros Secretos do Cinema Português
      • Filmado Tangente
      • I WISH I HAD SOMEONE ELSE’S FACE
      • O Movimento Perpétuo
      • Raccords do Algoritmo
      • Ramalhetes
      • Retratos de Projecção
      • Se Confinado Um Espectador
      • Simulacros
      • Sometimes I Wish We Were an Eagle
  • Contra-campo
    • Body Double
    • Caderneta de Cromos
    • Conversas à Pala
    • Crítica Epistolar
    • Estados Gerais
    • Filme Falado
    • Filmes Fetiche
    • Sopa de Planos
    • Steal a Still
    • Vai~e~Vem
    • Arquivo
      • Actualidades
      • Estado da Arte
      • Cadáver Esquisito
  • Entrevistas
  • Festivais
    • Córtex
    • Curtas Vila do Conde
    • DocLisboa
    • Doc’s Kingdom
    • FEST
    • Festa do Cinema Chinês
    • FESTin
    • Festival de Cinema Argentino
    • Frames Portuguese Film Festival
    • Harvard na Gulbenkian
    • IndieLisboa
    • LEFFEST
    • MONSTRA
    • MOTELx
    • New Horizons
    • Olhares do Mediterrâneo – Cinema no Feminino
    • Panorama
    • Porto/Post/Doc
    • QueerLisboa
  • Acção!
À pala de Walsh
Críticas, Em Sala 0

Os Gatos Não Têm Vertigens (2014) de António-Pedro Vasconcelos

De Ricardo Vieira Lisboa · Em 24 de Setembro, 2014

António-Pedro Vasconcelos diz que para fazer cinema só há verdadeiramente duas coisas fundamentais: ter uma boa ideia e arranjar dinheiro. Com estas duas tudo o resto vem por arrasto. O seu mais recente filme Os Gatos Não Têm Vertigens (2014) ou parece ser a demonstração de que a primeira não é de facto essencial – dando de barato que um filme é apenas uma sucessão de imagens -, ou então a confirmação de que um filme sem ideias não chega a ser um filme. De qualquer forma, a coisa mais evidente sobre este objecto é de facto a sua escassez de pensamento auto-crítico e de como tal resulta de uma profunda inconsciência artística.

Os Gatos Não Têm Vertigens (2014) de António-Pedro Vasconcelos

Comecemos por este último ponto, a inconsciência artística. De tudo o que rodeia Os Gatos, e a obra recente de Vasconcelos, aquilo que mais choca é a forma como o realizador se mostra conhecedor da história do cinema e da arte (e até ensaísta sobre a mesma com resultados meritórios) e no entanto é incapaz de se aperceber da distância que separa a sua obra dessas outras que admira. Pois leiam-se algumas das frases do próprio (ou de outros sobre ele) que a campanha do filme tem produzido sem pejo: “tenho tendência a filmar em planos fixos como o Ford ou o Hawks”, “Fala de Frank Capra, Roberto Rossellini ou Vittorio De Sica para exemplificar filmes em tempos críticos ‘que têm um horizonte de esperança’ “, “está sim interessado em perceber de que histórias precisa o público a dada altura, como Dickens, Homero ou Tolstoi souberam nas suas eras – ajudando a defini-las”, “Os Gatos Não Têm Vertigens, afinal, ‘é a história de David Copperfield’ “, ou “Truffaut disse-me que não se pode fazer filmes ingratos”. Para não falar de “O cinema português precisa de um Clint Eastwood” aquando de A Bela e o Paparazzo (2010) ou a citação directa a Billy Wider e à raquete de Jack Lemmon nesse mesmo filme.

Querendo ou não, António-Pedro compara-se aos grandes, a Homero, a Dickens, a Ford e a Hawks e fá-lo sem qualquer temor, sem quaisquer pruridos de pretensiosismo ou exagerada grandeza. Nada disso. Nele existe a crença de que a sua obra está ao nível, ou pelo menos é equiparável, nas intenções e na forma. Mesmo que tal fosse verdade ficar-lhe-ia muito mal, mas pior fica por não o ser. Há pois algo que entristece: um homem que já foi crítico, que já realizou alguns dos mais importantes títulos da cinematografia nacional, que foi encarado como o Truffaut português, que fundou esperanças de um novo cinema para o público que não o trata como mentecapto, esta pessoa que foi tudo isso vive agora na ideia de o continuar a ser. Mas os seus filmes provam que assim não é. É esse absoluto alheamento que espanta pela sua candura, mas que ao mesmo tempo aflige pela sua total inconsciência.

Mas olhe-se para o filme e para aquilo que nele existe de valor. A começar pelo primeiro plano do filme, um plano-sequência de alguns minutos e de extrema complexidade onde acompanhamos Maria do Céu Guerra dançando com Nicolau Breyner num baile. A música pára. Breyner continua com outro par enquanto a mulher vai beber água, a câmara acompanha-a sempre em continuidade. Enquanto isso, no fora de campo, no salão, algo acontece: o marido morre. A câmara acompanha Do Céu Guerra de volta para o baile depois de recuperada (ela e nós ainda não temos ao certo o que se passou), mas antes de lá chegar vê num televisor o reflexo do que se passa lá dentro – a mediação do horror ou como só conseguimos consumi-lo se mediado (?) – e uma vez lá dentro, depois de um olhar onde nada se diz, a câmara fixa os sapatos de Breyner e fica-se por aí. Tudo sem cortes, tudo mostrando um cuidado trabalho sobre as escalas e sobre a distância da câmara aos seus personagens. E se este primeiro plano faz lembrar algo é porque certamente a citação é propositada a Harold and Maude (Ensina-me a Viver, 1971) e ao primeiro plano – também sequência – que termina nuns pés de enforcado. Mas não é apenas o primeiro plano, já que tudo em Os Gatos olha e copia desajeitadamente o filme de Hal Ashby: desde o episódio do cigarro que tenta repetir a cómica falsa alienação da senhora idosa – que Ruth Gordon consegue muito melhor e com muito mais graça que Maria do Céu Guerra -, ao próprio tema do choque/simbiose de gerações e da relação (também) improvável entre um jovem e uma idosa – esquecendo-se no entanto de copiar a irrisão e o humor negro desse outro filme.

Então mas não havia uma escassez de ideias no filme? Sim havia e há, a questão prende-se com o facto de os momentos mais dignos do filme aparecerem apenas a espaços e envoltos pelo mais banal das realizações televisivas em piloto automático. O maniqueísmo da história e da forma como é contada é por vezes aterrador na sua polarização absurda: a velhinha inocente, o menino reticente, a filha querida e o genro malvado, o pai alcoólico, a mãe ausente, o padrasto cruel, o amigo dedicado e o marido carinhoso. Os bons são muito bons e os maus muito maus (podia-se encarar isto pelo prisma de uma certa inocência clássica, Vasconcelos como o último resistente de um certo cinema onde o olhar pós-moderno não entra, mas isso seria um abuso de olhar). O propulsor da acção é inacreditável (nunca chegamos a crer na velhinha que acolhe o jovem gatuno em sua casa), o fio narrativo é finíssimo (transformar o rapaz num escritor em potência é no mínimo canhestro) e o retrato da cidade é absurdo (por oposição à Lisboa hip e cool de A Bela com fotógrafos, actrizes e argumentistas na Bica, esta é a Lisboa dos drogados, toxicodependentes, prostitutas, velhinhas e delinquentes na Costa do Castelo). Então o que se salva? A mão de Vasconcelos consegue por vezes trabalhar o péssimo argumento (de onde só se salvam um par de diálogos) com certo elegância, por exemplo o trabalho de encenação em profundidade destaca-se em certos raros momentos (sublinhe-se raros), assim como a presença de ecrãs, a desmultiplicação de cachecóis do Benfica, o galo na testa de um que passa para o outro em lados opostos da testa.

Talvez por acaso (certamente!), o filme parece reservar para si um mecanismo de auto-interpretação ao colocar em cena tanto o seu produtor, Tino Navarro, como o próprio realizador – como já havia feito Joaquim Leitão em A Quarta Divisão (2013). Ambos têm pequenos papeis. O interessante é que os papéis de cada um parecem representá-los: Navarro é o homem dos penhores (não valerá a pena alongar-me, parece-me auto-explicativo – note-se apenas que esfola o miúdo comprando-lhe um Rolex por uns míseros 400 euros) e Vasconcelos um editor que publica a primeira treta que lhe dão sem pensar muito no que está fazendo (se considerarmos a parceria com o seu argumentista dos últimos tempos, Tiago Santos, percebemos que Vasconcelos faz de si mesmo). Ao menos involuntariamente acaba por haver uma certa graça no filme.

Partilhar isto:

  • Twitter
  • Facebook
2010'sAntónio-Pedro VasconcelosBilly WilderCharles DickensCinema PortuguêsClint EastwoodFrançois TruffautHal AshbyHoward HawksJack LemmonJoaquim LeitãoJohn FordMaria do Céu GuerraNicolau BreynerRuth GordonTiago SantosTino Navarro

Ricardo Vieira Lisboa

O cinema é um milagre e como diz João César Monteiro às longas pernas de Alexandra Lencastre em Conserva Acabada (1999), "Levanta-te e caminha!"

Artigos relacionados

  • Cinema em Casa

    “Time to Love”: amor, um caminho interior

  • Críticas

    “Saute ma ville”, “La Chambre” e “Portrait d’une paresseuse”: a casa-retrato de Chantal Akerman

  • Críticas

    “Terrifier 2”: ‘gore, gore, gore’

Sem Comentários

  • João Príncipe diz: 5 de Outubro, 2014 em 21:55

    O autor deste texto tem dificuldade óbvia de se colocar no lugar de um espectador deste filme; e revela um estranho provincianismo ao supor que as referências do realizador sejam sem sentido (positivo) para o acto criador. Não aprendi nada neste exercício de interpretação sem empatia.

    Inicie a sessão para responder
    • Rodrigo Braga diz: 4 de Novembro, 2014 em 12:57

      Discordo. O texto é, acima de tudo, o de um espectador informado, dos que não se contentam com a TVI. Como, aliás, todos os espectadores portugueses teriam – num mundo perfeito – o amor de ser. Se por um lado, o João Príncipe não é totalmente compreensível no que diz sobre “as referências do realizador” e o “exercício sem empatia”, por outro, convenhamos, ao ver este filme não se acredita que ele exista, que seja permitido, que haja gosto para ele. É de lamentar que a questão possa sequer ser discutida. O filme não tem nada que se safe, muito graças ao pavoroso argumento de Tiago Santos, mas também graças à “não empatia” de Vasconcelos para com as personagens, o espectador ou o cinema enquanto arte, assumindo-se como o merceeiro que é, pronto a realizar o próximo filme da chancela Morangos Com Açúcar, se for bem pago para isso.

      Inicie a sessão para responder
  • Projecto Estratégico da RTP, o cinema por Nuno Artur Silva e outros marxismos | À pala de Walsh diz: 8 de Fevereiro, 2015 em 21:15

    […] e o cinema. Uma visão intoxicada, desde ja, pela proximidade política com o vertiginoso cidadão que se julga Homero, Ford, Hawks, mas que abomina – ou acha pouco estimulante… – tudo o que mexe para os lados do já […]

    Inicie a sessão para responder
  • Claudia diz: 16 de Fevereiro, 2015 em 23:17

    Se ao fim de tantos anos de cinema ainda houvesse imensas ideas, histórias e personagens para inventar acho que seia sinal que tinhamos estado parados no tempo e que ninguém tinha feito nada. Clichés e temas recorrentes? A toda a hora! Eu até costumo brincar que, por exemplo, todos os filmes do Van Damme e afins tinham a mesma história: a personagem principal tem alguém que ama (mulher/amigo/irmão) que a algum momento é morto e ele prepara’se durante toda a vida vida para vingar essa pessoa e qd enfrenta o vilão, quase a derrotado mas no último instante vira o jogo e..tcharan! Vitórioa vitória e acabou-se a história.
    Nem tudo precisa ser altamente imaginativo para ser um sucesso e agradar ao público. Um filme que faz “sentir bem” e também consegue fazer sentir (grande vénia às interpretações) tem na minha opinião mérito!
    A história merece um óscar? Não direi tanto. Mas também não há mal nenum em gostar de pão com manteiga!
    Sei que os críticos têm o papel de criticar e analisar tudo ao pormenor que escapam à maioria dos espectadores (e escusam de vir dizer que é só público que assiste às nvelas da TVI) , mas não significa que saibam o que o público gosta e no final de contas isso é que importa pois é no final de contas um negócio como qualquer outro.

    Inicie a sessão para responder
  • Deixe uma resposta

    Tem de iniciar a sessão para publicar um comentário.

    Últimas

    • “Time to Love”: amor, um caminho interior

      31 de Janeiro, 2023
    • Apocalypse Now: as portas da percepção

      30 de Janeiro, 2023
    • A medida das coisas

      26 de Janeiro, 2023
    • “Saute ma ville”, “La Chambre” e “Portrait d’une paresseuse”: a casa-retrato de Chantal Akerman

      25 de Janeiro, 2023
    • “Terrifier 2”: ‘gore, gore, gore’

      24 de Janeiro, 2023
    • O sol a sombra a cal

      23 de Janeiro, 2023
    • “Ar Condicionado”: a potência do incerto

      18 de Janeiro, 2023
    • “The Bad and the Beautiful”: sob o feitiço de Hollywood, sobre o feitiço de Hollywood 

      17 de Janeiro, 2023
    • Três curtas portuguesas à porta dos Oscars

      16 de Janeiro, 2023
    • “Barbarian”: quando o terror é, afinal, uma sátira contemporânea

      13 de Janeiro, 2023
    • “Frágil”: apontamentos sobre o cinema da amizade

      11 de Janeiro, 2023
    • “Broker”: ‘babylifters’

      10 de Janeiro, 2023
    • Vamos ouvir mais uma vez: está tudo bem (só que não)

      9 de Janeiro, 2023
    • “Vendredi soir”: febre de sexta-feira à noite

      5 de Janeiro, 2023
    • “The Fabelmans”: ‘in the end… you got the girl’ 

      3 de Janeiro, 2023
    • Quem Somos
    • Colaboradores
    • Newsletter

    À Pala de Walsh

    No À pala de Walsh, cometemos a imprudência dos que esculpem sobre teatro e pintam sobre literatura. Escrevemos sobre cinema.

    Críticas a filmes, crónicas, entrevistas e (outras) brincadeiras cinéfilas.

    apaladewalsh@gmail.com

    Últimas

    • “Time to Love”: amor, um caminho interior

      31 de Janeiro, 2023
    • Apocalypse Now: as portas da percepção

      30 de Janeiro, 2023
    • A medida das coisas

      26 de Janeiro, 2023
    • “Saute ma ville”, “La Chambre” e “Portrait d’une paresseuse”: a casa-retrato de Chantal Akerman

      25 de Janeiro, 2023
    • “Terrifier 2”: ‘gore, gore, gore’

      24 de Janeiro, 2023

    Etiquetas

    1970's 2010's 2020's Alfred Hitchcock François Truffaut Fritz Lang Jean-Luc Godard John Ford João Bénard da Costa Manoel de Oliveira Martin Scorsese Orson Welles Pedro Costa Robert Bresson

    Categorias

    Arquivo

    Pesquisar

    © 2021 À pala de Walsh. Todos os direitos reservados.