• Homepage
    • Quem Somos
    • Colaboradores
  • Dossier
    • Raoul Walsh, Herói Esquecido
    • Os Filhos de Bénard
    • Na Presença dos Palhaços
    • E elas criaram cinema
    • Hollywood Clássica: Outros Heróis
    • Godard, Livro Aberto
    • 5 Sentidos (+ 1)
    • Amizade (com Estado da Arte)
    • Fotograma, Meu Amor
    • Diálogos (com Estado da Arte)
    • 10 anos, 10 filmes
  • Críticas
    • Cinema em Casa
    • Em Sala
    • Noutras Salas
    • Raridades
    • Recuperados
    • Sem Sala
  • Em Foco
    • Comprimidos Cinéfilos
    • Divulgação
    • In Memoriam
    • Melhores do Ano
    • Palatorium Walshiano
    • Passatempos
    • Recortes do Cinema
  • Crónicas
    • Entre o granito e o arco-íris
    • Filmes nas aulas, filmes nas mãos
    • Nos Confins do Cinema
    • Recordações da casa de Alpendre
    • Week-End
    • Arquivo
      • Civic TV
      • Constelações Fílmicas
      • Contos do Arquivo
      • Do álbum que me coube em sorte
      • Ecstasy of Gold
      • Em Série
      • «Entre Parêntesis»
      • Ficheiros Secretos do Cinema Português
      • Filmado Tangente
      • I WISH I HAD SOMEONE ELSE’S FACE
      • O Movimento Perpétuo
      • Raccords do Algoritmo
      • Ramalhetes
      • Retratos de Projecção
      • Se Confinado Um Espectador
      • Simulacros
      • Sometimes I Wish We Were an Eagle
  • Contra-campo
    • Body Double
    • Caderneta de Cromos
    • Conversas à Pala
    • Crítica Epistolar
    • Estados Gerais
    • Filme Falado
    • Filmes Fetiche
    • Sopa de Planos
    • Steal a Still
    • Vai~e~Vem
    • Arquivo
      • Actualidades
      • Estado da Arte
      • Cadáver Esquisito
  • Entrevistas
  • Festivais
    • Córtex
    • Curtas Vila do Conde
    • DocLisboa
    • Doc’s Kingdom
    • FEST
    • Festa do Cinema Chinês
    • FESTin
    • Festival de Cinema Argentino
    • Frames Portuguese Film Festival
    • Harvard na Gulbenkian
    • IndieLisboa
    • LEFFEST
    • MONSTRA
    • MOTELx
    • New Horizons
    • Olhares do Mediterrâneo – Cinema no Feminino
    • Panorama
    • Porto/Post/Doc
    • QueerLisboa
  • Acção!
À pala de Walsh
Críticas, Em Sala 3

Glass (2019) de M. Night Shyamalan

De Duarte Mata · Em 16 de Janeiro, 2019

A propósito da estreia do mais recente filme de M. Night Shyamalan, vale a pena recuperar o delicioso texto do walshiano Luís Mendonça sobre The Conjuring 2 (The Conjuring 2 – A Evocação, 2016). Escreveu o Luís: “Vamos lá ver: o que é que se pede de um filme? Diriam muitos cinéfilos: que conte uma boa história, que tenha boas interpretações, que saiba coser – e cozer – os vários momentos da narrativa. Dizem esses muitos cinéfilos e dizem muito bem. Mas não, isso não é tudo. É preciso algo mais? Sim (…). Porque o que verdadeiramente deve relevar num filme é o seu cinema.” Este “cinema”, como o Luís enumera (e muito bem), envolve “soluções de realização, iluminação ou montagem, que não se deixam tornar cativas da tendência novelizadora do cinema contemporâneo”, em suma, a exploração e possível expansão do vocabulário cinematográfico de forma original a partir do conteúdo sobre o qual um filme trabalha, indo muito além daquilo a que Hitchcock designava pejorativamente como “fotografias de pessoas a falar”. Agora, há várias razões para se gostar de um filme, e o cinéfilo que parte para uma sala com critérios de qualidade pré-definidos, ao invés de deixar a obra falar por si e revelar os seus méritos, corre o risco de perder por mero capricho valores cinematográficos que desconhecia ou, caso acabe por ficar rendido à obra, de ter de admitir a incoerência do seu discurso daí por diante. Mas que não se menospreze isto, a relevância daquilo que se pode denominar de maneira sucinta como as “ideias de cinema” que habitam num filme. E se são elas que principalmente contam, então Glass (2019) é um manual cheio delas.

Trata-se do derradeiro filme da trilogia Eastrail 177, a qual havia começado com o sussurrado Unbreakable (O Protegido, 2000), onde um segurança hidrofóbico, David Dunn (Bruce Willis, subtilíssimo), sob a influência de Mr. Glass (Samuel L. Jackson, recordável pela extrema fragilidade da sua estrutura óssea e a sua obsessão com bandas-desenhadas) descobria a sua força e invulnerabilidade excepcionais, assim como uma aptidão extra-sensorial para ver pelo toque crimes cometidos. Nesse filme (um dos melhores do cineasta), era um trabalho de câmara a mover-se alongadamente numa atmosfera sombria e chuvosa que prevalecia. À sua quietude, seguiu-se 16 anos depois o verborreico Split (Fragmentado, 2016), onde a câmara largava a sua inventividade para se submeter à figura desdobrada em 24 personalidades de Kevin Wendell Crumb (James McAvoy), sendo a mais relevante “a Besta”, um sociopata antropofágico com força, agilidade e capacidades locomotoras sobre-humanas. Em Glass, todos são reunidos num hospital psiquiátrico sob a tutela de uma médica que lhes tenta persuadir de que a noção que têm das suas identidades extraordinárias provém de distúrbios mentais. É sobre este enredo auspicioso que Shyamalan desenvolve a sua expressão cinematográfica de maneira inteligente e diversificada, com um estilo e ritmo próprios que não pertencem nem à languidez atmosférica de Unbreakable nem à extravagância esquizofrénica de Split.


O destaque dado a Glass desde o título não é aleatório: ele é um profeta (…), os escritos religiosos em que acredita estão registados em histórias aos quadradinhos e, como todos os profetas, a sua grande tarefa é a de espalhar uma crença.

Por onde começar? Kevin, sob a personalidade de uma criança, a falar e a andar de patins ao redor de quatro cheerleaders aprisionadas, à medida que sucessivas panorâmicas de 360º o acompanham numa única cena sem cortes, com a câmara ao nível dos olhos das raparigas, transmitindo a claustrofobia, a impressão de encurralamento e a indefensabilidade sentida por elas; depois, na primeira batalha entre David e Kevin, o plano subjectivo invertido quando este último está agarrado ao tecto com a cabeça para baixo, assim como a steadycam presa ao corpo do primeiro [num uso semelhante ao que Aronofsky dava em Requiem for a Dream (A Vida não é um Sonho, 2000)] que, ao balancear, simultaneamente imerge o espectador na luta e fornece a sensação de confusão sentida por David; a cena portadora de uma peculiar credibilidade no quarto do hospital de Kevin, onde a câmara acompanha de forma contínua algumas das suas múltiplas personalidades, transitadas pelos sucessivos flashes dos holofotes com que vive aprisionado; o zoom célere que perfura o enquadramento dentro do enquadramento quando David e Kevin se reconhecem nas portas dos seus quartos no hospital à medida que estas se fecham, quebrando a noção de grande distância que havia entre eles por esta abolição parcial de profundidade; toda a magnífica cena na sala cor-de-rosa (de notar como a camisola da psiquiatra está em perfeita consonância cromática com o cenário, mostrando visualmente como domina aquele espaço) com, entre outros elementos, o dolly zoom abrupto sobre o rosto de Kevin enquanto é confrontado violentamente com um flashback, e o plano subjectivo oblíquo quando Glass, com o rosto inclinado, é olhado pela médica; o match cut entre o vidro circular da cabine de um carrossel onde Glass em criança olha para o céu, após a quebra de alguns ossos, e o olho dele já em adulto no hospital, ligando a condição da sua fragilidade entre um momento e o outro; a abolição parcial da profundidade de campo quando Kevin enfrenta os guardas do hospital em plano de fundo desfocado, enquanto o primeiro plano é ocupado pelo rosto de Glass a afastar-se calmamente da violência, salientando a sua apatia diante das mortes face àquilo que encara como a sua missão… E isto são só alguns exemplos destas ideias de cinema que nunca se vêm exploradas por mero exibicionismo técnico, ocorrendo a fusão orgânica de cada opção estilística e conteúdo exposto naquele que é o filme mais experimental de Shyamalan até agora.

Como se pode ver pelo parágrafo anterior, há um uso intensivo do plano subjectivo e falso plano subjectivo, o que indicia que, mais do que querer fazer-nos testemunhas da acção, Shyamalan tenciona colocar-nos dentro dela, fazer-nos um elemento devidamente integrado em cada cenário e batalha, estando de frente ou dentro da cabeça das figuras-chave da sua narrativa. Com isto, consegue criar um filme imersivo e variegado nos seus pontos-de-vista, empático por um aglomerado de personagens ao invés de um protagonista fixo. “Mas é um filme de Shyamalan?”, perguntará o leitor mais autorista. Sim, se a ele se estiver a referir ao campo/contra-campo a 180º, à visualização de corpos por superfícies reflectoras [Cole pela maçaneta da porta em The Sixth Sense (O Sexto Sentido, 1999), os extra-terrestres no ecrã da televisão em Signs (Sinais, 2002), aqui Kevin num vidro de um armário ou David junto à parede do quarto], a cor enquanto elemento simbólico [o vermelho em The Village (A Vila, 2004) como símbolo de perigo, aqui o verde, o roxo e o amarelo que representam, respectivamente, o herói na personagem de David, o vilão na de Glass e a personalidade da Besta em Kevin, tudo explorado em elementos como o guarda-roupa, a direcção artística e a fotografia] e a concentração espacial da acção [a vila de The Village, o condómino de Lady in the Water (A Senhora da Água, 2006), aqui o hospital onde grande parte do filme decorre].

The Sixth Sense e Signs – O uso de superfícies reflectoras em Shyamalan.

Mas, para além de tudo isso, há também aquele que é o tema de eleição da obra do cineasta: a fé, e como esta se associa à questão de identidade. Em Signs, o padre de Mel Gibson entrava numa crise de fé e identitária aquando da perda da sua mulher, só mostrada como transcendida no final, onde este se preparava para os deveres dominicais, tendo reencontrado a fé e o seu papel existencial enquanto membro da igreja. Similarmente, em Lady in the Water, o superintendente de Paul Giamatti só percebia a sua função de “curandeiro” quando a ninfa estava às portas da morte, e era num momento comunal onde todas as personagens se juntavam ao seu redor para um ritual litúrgico que ela miraculosamente regenerava. Em Shyamalan é então pela fé que os seus heróis definem quem são. Ora, aqui ela não abarca raízes episcopais nem é construída em torno de uma mitologia subaquática, ela é a de Glass: a da possibilidade da existência de super-heróis, super-vilões e todo o aglomerado de figuras e comportamentos que caracterizam as histórias de bandas-desenhadas. São esses dois contrastes explorados ao longo do filme, a fé completa neste universo ficcional (donde Glass e David haviam formado as respectivas identidades de arqui-vilão e super-herói) e uma realidade pragmática e secular na figura da psiquiatra que conduz ao questionamento da mesma e, consecutivamente, das identidades das personagens (nesta perspectiva, o título com que a walshiana Inês N. Lourenço baptizou o último Vai-e-Vem é bastante adequado, com só uma muito ligeira generalização que ajuda a estabelecer nominalmente o raccord com o filme, “broken glass – broken men”; “broken” quer dizer “ferido”, “quebrado” e, como vimos, o que interessa aqui é a questão de “quebra” identitária, assim como o cansaço, a marginalização e a opressão de que é vítima o trio). O destaque dado a Glass desde o título não é aleatório: ele é um profeta (Elijah – em português, Elias – é o seu nome original), os escritos religiosos em que acredita estão registados em histórias aos quadradinhos e, como todos os profetas, a sua grande tarefa é a de espalhar uma crença. Se é bem-sucedido ou não? Shyamalan responde com mais uma ideia de cinema, o longo movimento de câmara com que o filme termina, onde pela incomensurável alteração de escala se passa do particular ao universal.

E no meio disto tudo, ia-me esquecendo de referir a minha preferida: aqueles planos subjectivos turbulentos no lugar do rosto de David mergulhado numa pequena poça, com a água a ondular ao longo do enquadramento, enquanto olha para o lado e a mão da psiquiatra lhe é estendida. Não é uma poça que se sente, é o afogamento de alguém no meio de um oceano, cuja vida depende de uma mão segura provinda de um salva-vidas. Agora, deixem-me ser directo. Shyamalan andou durante mais de uma década a desapontar em projectos que pouca ou nenhuma justiça fizeram às suas capacidades. Mas se o cineasta que consegue tirar de uma pequena poça o peso de um oceano não merece ser ou voltar a ser considerado como um dos melhores a trabalhar no mainstream americano actual, então mais vale ficarmo-nos mesmo por fotografias de pessoas a falar.

Partilhar isto:

  • Twitter
  • Facebook
2010'sAlfred HitchcockBruce WillisInês N. LourençoJames McAvoyLuís MendonçaM. Night ShyamalanSamuel L. Jackson

Duarte Mata

Perguntaram-lhe: "Mr. Ford, you made a picture called 'Three Bad Men', which is a large scale western, and you had a quite elaborated land rush in it. How did you shoot that?" E ele respondeu: "With a camera."

Artigos relacionados

  • Críticas

    “No Bears”: só há ursos quando os homens assim os legitimam

  • Contra-campo

    “Aftersun”: a tensão suave da memória

  • Cinema em Casa

    “Time to Love”: amor, um caminho interior

3 Comentários

  • Palatorium Walshiano: de 10 de Janeiro a 7 de Fevereiro | À pala de Walsh diz: 7 de Fevereiro, 2019 em 18:31

    […] do novo filme dos irmãos Coen. Os walshianos nutrem ainda uma especial simpatia pelo mal-amado Glass (2019), investida anti-heróica de M. Night Shyamalan contra Hollywood. Por fim, em jeito de […]

    Inicie a sessão para responder
  • Comprimidos Cinéfilos: Janeiro | À pala de Walsh diz: 26 de Fevereiro, 2019 em 16:58

    […] Este último procura complementar o olhar de Duarte Mata sobre os mais recentes filmes de M. Night Shyamalan e Clint Eastwood, dois cineasta cá de casa que nos presentearam com dois filmes para a […]

    Inicie a sessão para responder
  • Palatorium Walshiano: de 7 de Fevereiro a 3 de Março | À pala de Walsh diz: 4 de Março, 2019 em 8:55

    […] e Alfonso Cuarón [Roma (2018)]. Os walshianos nutrem ainda uma especial simpatia pelo mal-amado Glass (2019), investida anti-heróica de M. Night Shyamalan contra Hollywood. Por fim, o destaque para os […]

    Inicie a sessão para responder
  • Deixe uma resposta

    Tem de iniciar a sessão para publicar um comentário.

    Últimas

    • “No Bears”: só há ursos quando os homens assim os legitimam

      3 de Fevereiro, 2023
    • “Aftersun”: a tensão suave da memória

      1 de Fevereiro, 2023
    • “Time to Love”: amor, um caminho interior

      31 de Janeiro, 2023
    • Apocalypse Now: as portas da percepção

      30 de Janeiro, 2023
    • A medida das coisas

      26 de Janeiro, 2023
    • “Saute ma ville”, “La Chambre” e “Portrait d’une paresseuse”: a casa-retrato de Chantal Akerman

      25 de Janeiro, 2023
    • “Terrifier 2”: ‘gore, gore, gore’

      24 de Janeiro, 2023
    • O sol a sombra a cal

      23 de Janeiro, 2023
    • “Ar Condicionado”: a potência do incerto

      18 de Janeiro, 2023
    • “The Bad and the Beautiful”: sob o feitiço de Hollywood, sobre o feitiço de Hollywood 

      17 de Janeiro, 2023
    • Três curtas portuguesas à porta dos Oscars

      16 de Janeiro, 2023
    • “Barbarian”: quando o terror é, afinal, uma sátira contemporânea

      13 de Janeiro, 2023
    • “Frágil”: apontamentos sobre o cinema da amizade

      11 de Janeiro, 2023
    • “Broker”: ‘babylifters’

      10 de Janeiro, 2023
    • Vamos ouvir mais uma vez: está tudo bem (só que não)

      9 de Janeiro, 2023
    • Quem Somos
    • Colaboradores
    • Newsletter

    À Pala de Walsh

    No À pala de Walsh, cometemos a imprudência dos que esculpem sobre teatro e pintam sobre literatura. Escrevemos sobre cinema.

    Críticas a filmes, crónicas, entrevistas e (outras) brincadeiras cinéfilas.

    apaladewalsh@gmail.com

    Últimas

    • “No Bears”: só há ursos quando os homens assim os legitimam

      3 de Fevereiro, 2023
    • “Aftersun”: a tensão suave da memória

      1 de Fevereiro, 2023
    • “Time to Love”: amor, um caminho interior

      31 de Janeiro, 2023
    • Apocalypse Now: as portas da percepção

      30 de Janeiro, 2023
    • A medida das coisas

      26 de Janeiro, 2023

    Etiquetas

    1970's 2010's 2020's Alfred Hitchcock François Truffaut Fritz Lang Jean-Luc Godard John Ford João Bénard da Costa Manoel de Oliveira Martin Scorsese Orson Welles Pedro Costa Robert Bresson

    Categorias

    Arquivo

    Pesquisar

    © 2021 À pala de Walsh. Todos os direitos reservados.