• Homepage
    • Quem Somos
    • Colaboradores
  • Dossier
    • Raoul Walsh, Herói Esquecido
    • Os Filhos de Bénard
    • Na Presença dos Palhaços
    • E elas criaram cinema
    • Hollywood Clássica: Outros Heróis
    • Godard, Livro Aberto
    • 5 Sentidos (+ 1)
    • Amizade (com Estado da Arte)
    • Fotograma, Meu Amor
    • Diálogos (com Estado da Arte)
    • 10 anos, 10 filmes
  • Críticas
    • Cinema em Casa
    • Em Sala
    • Noutras Salas
    • Raridades
    • Recuperados
    • Sem Sala
  • Em Foco
    • Comprimidos Cinéfilos
    • Divulgação
    • In Memoriam
    • Melhores do Ano
    • Palatorium Walshiano
    • Passatempos
    • Recortes do Cinema
  • Crónicas
    • Entre o granito e o arco-íris
    • Filmes nas aulas, filmes nas mãos
    • Nos Confins do Cinema
    • Recordações da casa de Alpendre
    • Week-End
    • Arquivo
      • Civic TV
      • Constelações Fílmicas
      • Contos do Arquivo
      • Do álbum que me coube em sorte
      • Ecstasy of Gold
      • Em Série
      • «Entre Parêntesis»
      • Ficheiros Secretos do Cinema Português
      • Filmado Tangente
      • I WISH I HAD SOMEONE ELSE’S FACE
      • O Movimento Perpétuo
      • Raccords do Algoritmo
      • Ramalhetes
      • Retratos de Projecção
      • Se Confinado Um Espectador
      • Simulacros
      • Sometimes I Wish We Were an Eagle
  • Contra-campo
    • Body Double
    • Caderneta de Cromos
    • Conversas à Pala
    • Crítica Epistolar
    • Estados Gerais
    • Filme Falado
    • Filmes Fetiche
    • Sopa de Planos
    • Steal a Still
    • Vai~e~Vem
    • Arquivo
      • Actualidades
      • Estado da Arte
      • Cadáver Esquisito
  • Entrevistas
  • Festivais
    • Córtex
    • Curtas Vila do Conde
    • DocLisboa
    • Doc’s Kingdom
    • FEST
    • Festa do Cinema Chinês
    • FESTin
    • Festival de Cinema Argentino
    • Frames Portuguese Film Festival
    • Harvard na Gulbenkian
    • IndieLisboa
    • LEFFEST
    • MONSTRA
    • MOTELx
    • New Horizons
    • Olhares do Mediterrâneo – Cinema no Feminino
    • Panorama
    • Porto/Post/Doc
    • QueerLisboa
  • Acção!
À pala de Walsh
Crónicas, Recordações da casa de Alpendre 0

A crítica, essa incompreendida

De Sergio Alpendre · Em 2 de Maio, 2021

Uma recente discussão num post de Facebook me levou a pensar novamente sobre as injustiças que cercam o entendimento do que é a crítica, de sua função e também da incompreensão que a cerca. Quase me levou a comentar alguma coisa, e juro que não seria grosseiro (os anos de fúria parecem distantes). Era mais para contribuir mesmo com a discussão (poderia me apresentar como alguém que tem um lugar de fala, mas pareceria ironia). Desconfiei que sairia textão (como falam aqui no brasil* antecipando que muitos iriam reclamar do tamanho do texto), então deixei que esse textão virasse este texto, que envio agora como minha crônica walshiana de maio, sem invadir o perfil de ninguém. Sei que problemas semelhantes acontecem em Portugal, então não corro o risco de falar exclusivamente para os leitores brasileiros deste site.

Branca de Neve (2000) de João César Monteiro

No post reclamava-se que os críticos (essa instituição uniforme e ortodoxa, com membros que vão todos juntos ao cinema e depois combinam a nota que darão aos filmes) não levam em conta os processos que envolvem a realização no cinema. Nos comentários, um festival de atrocidades de quem não tem a menor ideia do que vem a ser a crítica, alguns comentários lúcidos e ponderados, com os quais concordo em parte, e algumas confrontações mais diretas. Obviamente os lúcidos e ponderados estavam em minoria. Os que confrontavam, em ainda menor número. Pretendia citar nominalmente todas as pessoas porque o post estava público, mas por algum motivo ele foi desativado, então a discussão que ilustrava didaticamente a incompreensão que norteia a crítica vai ficar apenas na memória de quem leu.

Voltando à necessidade de se levar em conta os processos de realização dos filmes, isto me parece um caminho para que todo filme se justifique perante o crítico (…) E, convenhamos, parece também um caminho direto para aniquilar, no fundo, toda e qualquer crítica.

Há alguns anos, achava que críticos deveriam se ocupar principalmente de pesquisas atentas a textos teóricos, textos clássicos sobre a própria crítica e sobre a história da arte, além, claro, de um mergulho intenso e apaixonado em cada filme visto. Claro que a tudo isso se somaria a formação de um gosto cultivado, como queria Clement Greenberg, um gostar que soubesse buscar objetivamente o porquê de se preferir uma obra à outra, uma pintura à outra, uma cineasta à outra, um cinema em detrimento de outro, a câmera assim e não assada. O processo não interessaria ao crítico, porque ele julgaria apenas o filme pronto, tendo, no máximo, a baliza contextual, cuidando para que ela não sufocasse a análise formal.

Ainda penso assim, mas estou mais aberto a outras manifestações críticas e entendo que se alguém quiser entender os processos que levam a cada filme, tudo bem, ou se quiser pensar mais nas relações entre o filme e seu contexto histórico e social, idem. Se quiser se ocupar mais da recepção, se quiser ler os livros dos quais os filmes são adaptados, tudo bem também. Não creio que tais práticas devam ser uma obrigação dos críticos (como a análise formal, que deve estar sempre presente numa crítica). E também não creio ser possível fazer tudo isso para uma única crítica, a não ser que se escreva, digamos, uma crítica por mês, ou até menos. E aí vão reclamar que a pessoa não vê filmes, que só escreve sobre poucos, coisas do tipo. O que entendo também é que muitos reclamam da crítica sem conhecer os processos que levam uma pessoa a ser crítica: a imensa preparação necessária para não se manchar a ideia de pensar livremente o cinema e suas obras.

Deixam também de atentar para as condições e obstáculos encontrados pelo caminho da crítica. Em primeiro lugar, a pessoa precisa ser louca, porque deve ser a profissão mais desprestigiada do mundo; em segundo, precisa ser chapa branca se não quiser arrumar encrenca com ninguém. E se for chapa branca (ou seja, se falar bem de tudo para não se queimar), deixa de ser crítica e passa a ser publicitária. Infelizmente, sou do primeiro grupo. Mas o segundo grupo é muito mais numeroso, dificultando a vida dos que optaram pelo primeiro grupo. Optaram, não, pois não é questão de opção: críticos de verdade só serão capazes de pertencer ao primeiro grupo, o dos loucos.

Mas voltando à necessidade de se levar em conta os processos de realização dos filmes, isto me parece um caminho para que todo filme se justifique perante o crítico, que poderia, se inseguro ou inexperiente, se sentir desmotivado a fazer uma crítica mais contundente. E, convenhamos, parece também um caminho direto para aniquilar, no fundo, toda e qualquer crítica. Sei que não é essa a intenção da pessoa que escreveu o post. Mas a ideia contida no post e amplificada por alguns comentários chega muito perto desse caminho.

Francamente, bater em críticos a esta altura do campeonato é empurrar bêbado numa ladeira. Mas assim como é frequente perceber uma ausência total de empatia em quem cobra empatia dos outros, é igualmente frequente alguém pensar e agir como se a crítica devesse ser uma espécie de assessoria de imprensa para os filmes. Também por isso a crítica está em processo (opa…) de extinção.

* me recuso a escrever em maiúscula enquanto não tivermos um humano na presidência.

Partilhar isto:

  • Twitter
  • Facebook
Clement Greenberg

Sergio Alpendre

"Sem o espírito crítico não há criação artística alguma digna deste nome" Oscar Wilde (na tradução de João do Rio)

Artigos relacionados

  • Crónicas

    E depois outro e outro e outro

  • Crónicas

    Cartas na mesa

  • Crónicas

    Viver e Viver

Últimas

  • Passatempo The Stone and the Plot: “Diálogo de Sombras”

    24 de Março, 2023
  • E depois outro e outro e outro

    23 de Março, 2023
  • “Great Yarmouth: Provisional Figures”: o vampirismo do corredor de longa distância

    22 de Março, 2023
  • Passatempo The Stone and the Plot: “Sacavém”

    22 de Março, 2023
  • “Crossing Delancey”: amor à terceira vista

    20 de Março, 2023
  • Cartas na mesa

    20 de Março, 2023
  • “Pacifiction”: o cinema de Serra por fim pacificado

    17 de Março, 2023
  • Júlio Alves: “é maravilhoso falarmos de pessoas normais”

    15 de Março, 2023
  • “O que Podem as Palavras”: todos os caminhos vão dar à sororidade

    14 de Março, 2023
  • “I comme Iran”: a gramática também é política

    14 de Março, 2023
  • Caderneta de Cromos #16: Pedro Florêncio

    13 de Março, 2023
  • Vai~e~Vem #49: a ameaça é diversa

    8 de Março, 2023
  • “La Noire de…”: monólogo de uma mulher chamada Diouana com a sua patroa

    8 de Março, 2023
  • Viver e Viver

    7 de Março, 2023
  • “A Touch of Zen”: a vingadora

    3 de Março, 2023
  • Quem Somos
  • Colaboradores
  • Newsletter

À Pala de Walsh

No À pala de Walsh, cometemos a imprudência dos que esculpem sobre teatro e pintam sobre literatura. Escrevemos sobre cinema.

Críticas a filmes, crónicas, entrevistas e (outras) brincadeiras cinéfilas.

apaladewalsh@gmail.com

Últimas

  • Passatempo The Stone and the Plot: “Diálogo de Sombras”

    24 de Março, 2023
  • E depois outro e outro e outro

    23 de Março, 2023
  • “Great Yarmouth: Provisional Figures”: o vampirismo do corredor de longa distância

    22 de Março, 2023
  • Passatempo The Stone and the Plot: “Sacavém”

    22 de Março, 2023
  • “Crossing Delancey”: amor à terceira vista

    20 de Março, 2023

Etiquetas

1970's 2010's 2020's Alfred Hitchcock François Truffaut Fritz Lang Jean-Luc Godard John Ford João Bénard da Costa Manoel de Oliveira Martin Scorsese Orson Welles Pedro Costa Robert Bresson

Categorias

Arquivo

Pesquisar

© 2021 À pala de Walsh. Todos os direitos reservados.